# Какую задачу отдать нейросети первой: фильтр «бесит, боюсь, спрашивают»

Первая задача решает, будет ли вторая. Фильтр из трёх вопросов, пять проверок до старта и главная ловушка новичка - инструкция вместо результата.

URL: https://posts.danashkin.ru/guides/kakuyu-zadachu-otdat-ii-pervoy
Обновлено: 2026-08-12

---

## Коротко

**Главное**

- Первая задача определяет, будет ли вторая. Выбрал слишком сложную, упрёшься и бросишь. Выбрал игрушечную, не поверишь, что это работает на серьёзном.
- Рабочий фильтр из трёх вопросов: что тебя бесит, чего ты боишься не успеть, о чём тебя постоянно спрашивают. Хорошая первая задача лежит на пересечении.
- Главная ловушка новичка: попросить инструкцию вместо результата. Человек получает пятнадцать пунктов и решает, что проще сделать самому.
- Отдельно проверь, нет ли уже готового решения внутри компании. Пару раз на моих занятиях люди почти собирали то, что коллеги давно сделали.
- Разовая задача и продукт это разные вещи. Первый раз можно пройти руками с подсказками, а повторяющийся шаг стоит превращать в систему.

## Почему первая задача решает всё?

**Главное**

Первая попытка формирует отношение к инструменту надолго. Удачный выбор даёт быстрый видимый результат и желание продолжать, неудачный оставляет вывод «мне это не подходит», который потом снимается месяцами.

Наблюдение с обучений: люди почти никогда не бросают из-за сложности инструмента. Бросают из-за того, что первая задача была выбрана неудачно.

Два типовых промаха. Первый: человек берёт самое больное и самое запутанное место в бизнесе, упирается в отсутствие данных и делает вывод, что технология сырая.

Второй промах зеркальный. Берётся что-то безопасное и мелкое, вроде «сочини поздравление», результат получается, а вера в применимость к работе не появляется.

Есть и третий сценарий, самый обидный. Человек выбирает правильную задачу, но берёт её целиком, вместе со всеми исключениями и краевыми случаями. Через две недели он всё ещё описывает требования и ни разу не увидел результата.

## Фреймворк выбора: бесит, боюсь, спрашивают

**Главное**

Три вопроса отсекают лишнее за пять минут: какая рутина тебя бесит, чего ты боишься не успеть или упустить, о чём коллеги спрашивают тебя чаще всего. Пересечение этих трёх списков и есть кандидат на первую задачу.

Этот фильтр на одном из моих курсов дал приглашённый эксперт, и он оказался практичнее длинных методик выбора.

Разберу по частям:

- **Бесит.** Регулярная ручная работа, от которой портится настроение. Разбор писем, сведение таблиц, перенос данных из одного места в другое.
- **Боюсь.** То, что ты можешь пропустить и потерять деньги: срок, изменение в законе, заявка в неотслеживаемом канале, нужный лот в общей выгрузке.
- **Спрашивают.** Вопросы, которые тебе задают по десять раз: где лежит документ, какие условия у клиента, как оформить заявку.

Каждый список даёт свой тип решения. Первый ведёт к автоматизации рутины, второй к наблюдению и оповещениям, третий к внутреннему помощнику по документам компании.

На занятиях я прошу выписывать эти списки прямо в эфире, по пять пунктов в каждый, без обсуждения. Обсуждение включается потом: почти всегда оказывается, что человек знал ответ, просто ни разу не формулировал его вслух.

Если задача попадает сразу в две категории, берись за неё не думая. Такие задачи и окупаются быстрее, и мотивируют сильнее.

## Какие задачи не годятся для первой попытки?

**Главное**

Не годятся четыре типа: там, где нет данных в доступном виде, где цена ошибки высока, где нужно согласование пяти отделов и где успех нельзя измерить. Все четыре гарантированно приведут к разочарованию на старте.

| Признак задачи | Почему плохо для первой | Что взять вместо |
|---|---|---|
| Данные лежат в закрытой системе | половина времени уйдёт на доступ | задача на файлах и таблицах, которые уже у тебя |
| Персональные данные клиентов | требования закона добавят месяцы | обезличенные или свои внутренние данные |
| Нужно согласие пяти отделов | застрянет до первого результата | задача внутри своей зоны ответственности |
| Результат нельзя измерить | не докажешь пользу ни себе, ни руководству | задача, где считаются часы или деньги |

Строка про данные встречается чаще остальных. У одной из групп самой большой сложностью на этапе замысла оказалась вовсе не техника, а сбор исходной базы: цифры лежали в разных местах и постоянно устаревали.

Про измеримость добавлю отдельно. Мерить надо то, что видно без специальных отчётов: сколько часов в неделю уходило раньше и сколько уходит теперь, сколько заявок терялось и сколько теряется сейчас.

Отсюда полезное правило: если данные для задачи ещё не собраны в одном месте, первым продуктом становится не автоматизация, а именно эта единая обновляемая база.

## Как проверить задачу до старта?

**Главное**

Пять проверок занимают полчаса и экономят недели. Надо убедиться, что данные доступны, результат измерим, у задачи есть хозяин, внутри компании нет готового решения и первый полезный результат достижим за неделю.

Порядок проверки такой:

1. **Данные.** Открой и посмотри, в каком они виде. Файл, таблица, выгрузка это хорошо, «где-то в системе» это плохо.
2. **Измеримость.** Сформулируй, что изменится: часы в неделю, число ошибок, скорость ответа клиенту.
3. **Хозяин.** Найди человека, которому результат нужен лично. Без него продукт умрёт после запуска.
4. **Дубли.** Спроси коллег, нет ли этого уже внутри. На одном практикуме участница чуть не собрала инструмент, который в её агентстве давно был.
5. **Неделя.** Проверь, что за неделю можно получить хоть какой-то полезный кусок. Если нет, режь задачу.

Четвёртый пункт кажется формальностью, но экономит недели. Дословная фраза участницы, которая вовремя это выяснила: не хочу создавать самолёт, который уже создали.

Как встроить такую проверку в общий порядок работы с ИИ в компании, разобрано у меня в гайде про [пошаговое внедрение](/guides/kak-vnedrit-ii-v-kompanii-poshagovo).

## Ловушка «инструкция вместо результата»

**Главное**

Самая частая ошибка новичка: попросить объяснить, как сделать, вместо того чтобы попросить сделать. В ответ приходит пятнадцать пунктов, человек считает это лишней работой и делает вывод, что инструмент бесполезен.

Живой случай с занятия. Участница попросила помочь поставить встречу в календаре, получила подробную инструкцию из пятнадцати шагов и сказала: мне проще саму встречу поставить, чем эти пятнадцать пунктов делать.

Она была права по-своему. Инструкция это не результат, а описание работы, которую всё равно предстоит выполнить руками.

Что снимает ловушку: ответная фраза «а теперь сделай всё это по шагам сам». Эти пятнадцать пунктов не задание для человека, а план действий для [ИИ-агента](/concepts/ai-agent), и просить надо исполнение, а не пересказ.

**Разовый проход или продукт**

Спроси себя, сколько раз задача повторится. Один раз можно пройти вместе с агентом в чате. Если задача повторяется каждую неделю, стоит строить продукт, который умеет проходить этот шаг сам, и это уже другая работа.

## Внутренние задачи требуют других формулировок

**Главное**

Готовые примеры промптов обычно написаны под клиентские и коммерческие задачи. Человек с внутренней задачей вроде снятия рутины упирается в то, что агент требует бизнес-обоснования, которого у задачи просто нет.

На одном практикуме участница застряла именно на этом. Агент требовал от неё описания выгоды и целевой аудитории, а у неё была внутренняя задача, и она честно сказала: в моём мире таких задач не будет.

Лечится это одной строкой в описании проекта: проект без монетизации, для снятия рутины внутри команды, коммерческих метрик нет. После этого агент перестаёт спрашивать про рынок и начинает помогать.

Такая же поправка нужна и наоборот. Если ты работаешь в агентстве и берёшь пример, написанный под личный проект, агент недооценит согласования и роли, а они и съедают половину времени.

Общий принцип шире. Любой шаблон промпта надо адаптировать под свой тип задач, иначе ты работаешь на чужой сценарий. Как устроен точный запрос, я разбирал в [материале про канон промпта](/guides/kanon-prompta-dlya-ai-agenta).

## С чего начать на этой неделе?

**Главное**

Начать стоит с пятнадцати минут на три списка, выбора одной задачи и одного результата к пятнице. Не проекта, а результата: сведённой таблицы, готового черновика, работающего фильтра.

Конкретный план на неделю:

1. **Выпиши три списка** по фильтру: бесит, боюсь, спрашивают. По пять пунктов в каждом, без цензуры.
2. **Найди пересечение** и выбери одну задачу. Именно одну.
3. **Прогони пять проверок** из раздела выше и при необходимости сузь задачу.
4. **Сформулируй результат к пятнице** в одном предложении, начиная с глагола.
5. **Сделай первый проход руками** вместе с агентом, без автоматизации.
6. **Посчитай экономию** и реши, стоит ли превращать это в продукт.

Шестой пункт отделяет игру от работы. Считать надо честно, и как это делать по метрикам, разобрано в [материале про оценку отдачи от внедрения ИИ](/guides/kak-ocenit-roi-ot-vnedreniya-ii-instrumentov-v-kompanii-metriki-i-formuly).

## Частые вопросы

**Главное**

Короткие ответы на то, что спрашивают чаще всего: с какой задачи начать руководителю, сколько времени закладывать, что делать при отсутствии данных и как быть, если команда сопротивляется.

### Частые вопросы

**С чего начать руководителю, а не специалисту?**

С той рутины, которая лежит лично на тебе: разбор почты, подготовка к встречам, сведение отчётов. Свою задачу проще довести до конца и на ней видно, стоит ли масштабировать.

**Сколько времени закладывать на первую задачу?**

Неделю на первый полезный результат и месяц на доведение до устойчивой работы. Если за неделю нет вообще ничего, задача выбрана слишком крупная.

**А если данных нет в цифровом виде?**

Тогда первым продуктом становится сбор данных в одно обновляемое место. Это менее эффектно, но без этого шага остальное не поедет.

**Команда сопротивляется, что делать?**

Не уговаривать, а показать результат на своей задаче. Разбор того, почему покупка доступа команде сама по себе ничего не меняет, есть в [отдельном материале](/guides/kupili-chatgpt-komande-pochemu-ne-rabotaet).

## Главный вывод

**Главное**

Первая задача выбирается не по масштабу, а по трём признакам: она тебя раздражает, ты боишься её пропустить или тебя о ней постоянно спрашивают. Плюс данные под рукой и измеримый результат за неделю.

Соберу в одну мысль. Внедрение начинается не с инструмента и не с обучения, а с честного ответа на вопрос, что именно у тебя болит каждую неделю.

Три списка занимают пятнадцать минут. Пять проверок ещё полчаса. Это дешевле любого совещания про цифровую трансформацию и работает лучше.

И держи в голове различие, которое снимает половину разочарований: инструкция это не результат. Проси сделать, а не рассказать, как делать.

### Источники

- [Anthropic. Prompt engineering overview - как формулировать задачу для модели](https://docs.claude.com/en/docs/build-with-claude/prompt-engineering/overview)
- [Anthropic. Common workflows - типовые рабочие сценарии с агентом](https://docs.claude.com/en/docs/claude-code/common-workflows)
- [Anthropic. Effective context engineering for AI agents - про подготовку контекста задачи](https://www.anthropic.com/engineering/effective-context-engineering-for-ai-agents)
- [Stanford HAI. AI Index Report - ежегодный отчёт о состоянии внедрения ИИ](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report)