Коротко
Почему подробная задача всё равно получается неполной?
Ты пишешь задачу и честно стараешься. Указываешь, что нужно, в каком виде, к какому сроку. Получаешь результат - и он мимо.
Разбираешь почему, и выясняется забавное: агент не ошибся. Он принял разумное решение в месте, где ты вообще не думал, что есть развилка. Для тебя её нет, потому что ты двадцать лет в своём деле и знаешь, как принято. Для него это пустое место, которое надо чем-то заполнить.
Это главная особенность работы с агентом: он не переспрашивает по умолчанию. Живой сотрудник в этом месте поднимет голову и скажет «слушай, а мы вообще про какой склад говорим?». Агент молча выберет один из вариантов.
Отсюда и приём, о котором дальше. Не пытаться написать идеально полную задачу - это невозможно. Заставить агента вытащить из тебя недостающее.
Приём, который родился у участницы обучения
Расскажу обезличенно, потому что случай показательный. Участница обучения собирала для себя инструмент под рабочий процесс. К каждой задаче она стала добавлять просьбу: если есть вопросы - задавай, не решай за меня.
Результат её саму удивил. Агент завалил её вопросами, и через эти вопросы вскрылись вещи, о которых она на том этапе даже не думала. Больше того: он предложил функцию, которой в её замысле не было вообще, и функция оказалась нужной.
Приём придумала она сама, не я. В финале занятия она рекомендовала его всей группе - и это лучший показатель, что штука рабочая.
Что здесь происходит по существу. Ты не эксперт в постановке задач для нейросети, и не обязан им быть. Но ты эксперт в своём деле. Вопрос вытаскивает из тебя это знание в тот момент, когда оно нужно, - а не в тот, когда результат уже собран не так.
«Если у тебя есть вопросы ко мне - задай их до начала работы, не додумывай. Задавай по одному, начиная с самого важного».
Что агент спрашивает и почему это ценно?
Типовые вопросы, которые приходят в ответ, и что каждый из них закрывает:
| Тип вопроса | Как звучит | Что решается без переделки |
|---|---|---|
| Про границы | «За какой период считать? Включать текущий месяц?» | несовпадение цифр с твоими ожиданиями |
| Про исключения | «Что делать со строками без даты?» | молчаливое решение по краевым случаям |
| Про адресата | «Это для себя или уйдёт клиенту?» | тон, формат и объём результата |
| Про приоритет | «Что важнее: скорость или точность?» | выбор, который агент делать не должен |
| Про формат | «Таблица, текст или файл? Куда положить?» | результат не там и не в том виде |
На первый взгляд - мелочи. На практике каждый такой вопрос закрывает развилку, на которой агент иначе принял бы решение сам.
Особенно ценен второй тип - про исключения. Это ровно то место, где потом всплывает «а с этими случаями надо было по-другому», и переделывать приходится целиком.
Как эти вопросы связаны с общей структурой сильного запроса, разбирал в материале про канон промпта для агента. Приём с вопросами не заменяет хорошую постановку - он её достраивает.
Перескажи своими словами: проверка понимания
Приём я показываю на каждом обучении, и он экономит больше всего времени в пересчёте на потраченные секунды.
После того как задача поставлена, добавляешь: «расскажи кратко своими словами, как ты понял, что надо сделать». Агент отвечает, ты читаешь.
Дальше два варианта. Либо пересказ совпадает с тем, что ты имел в виду, - можно работать. Либо не совпадает, и ты видишь конкретное место расхождения: он понял «за август» как календарный месяц, а ты имел в виду отчётный период.
Особенно хорошо это работает после длинного разговора или после того, как ты надиктовал задачу вслух: там условий много, и что-то обязательно потеряется.
Тот же приём выручает, когда отдаёшь агенту запись разговора или пересказ встречи: сначала пусть скажет, как понял суть, потом начинает работать.
Есть у этой проверки и побочная польза. Читая чужой пересказ своей задачи, ты нередко видишь, что задача и правда сформулирована криво - и правишь не понимание агента, а собственную постановку. Это тот самый эффект, ради которого люди объясняют проблему вслух коллеге и находят решение на середине объяснения.
Отдельно советую пользоваться этим на задачах, которые ты ставишь не первый раз. Привычные формулировки опаснее новых: ты уверен, что они однозначные, потому что сам их понимаешь одинаково много месяцев подряд.
Как получить эскиз результата до начала работы?
Логическое продолжение той же идеи. Ты просишь не сделать, а показать, что будет сделано.
Формулировка: «до того как начнёшь, опиши, что получится в итоге: как это выглядит, из каких частей состоит, что человек сможет с этим делать».
Что это даёт:
Ты видишь его картинку результата
И почти всегда она отличается от твоей хотя бы в одном месте. Одно предложение правки сейчас - против переделки потом.
Всплывают недостающие части
«А куда попадают файлы после обработки?» - вопрос, который в эскизе виден, а в задаче не был.
Становится понятен объём
Если в описании итога пятнадцать частей, задача слишком большая, и её надо резать. Это ранний сигнал.
Появляется критерий приёмки
Описание результата и есть то, с чем ты потом сверяешь готовое.
Про то, как выбрать посильный масштаб первой задачи, писал отдельно в материале про первую задачу для нейросети. Эскиз - хороший способ проверить масштаб до того, как ввязался.
Где приём мешает?
Честно про границы, иначе приём быстро надоест.
Не нужен на коротких задачах. «Переименуй эти файлы по шаблону» вопросов не требует. Если агент всё равно начал спрашивать, скажи прямо: «вопросов не надо, действуй».
Не нужен, когда ты сам не знаешь ответов. Бывает: он спрашивает про то, что тебе только предстоит решить. Нормальный ответ - «пока не знаю, предложи вариант и объясни, почему такой». Это честнее, чем выдумывать на ходу.
Может уводить в сторону. Иногда вопросы разрастаются и превращаются в проектирование вместо работы. Ограничитель простой: «задай не больше пяти вопросов, самых важных».
Не спасает от зацикливания. Если агент уже пошёл по кругу, вопросы его не остановят - там другая причина и другое лечение, разбирал его в материале про то, почему агент ходит по кругу.
Ещё одна вещь, которую стоит знать: менять решение по ходу - нормально. Не надо начинать заново или переписывать всю задачу. Достаточно дописать: «мы договорились вот так, но теперь я хочу иначе». Страх необратимости у людей есть, а оснований у него нет.
Частые вопросы
Частые вопросы
Главный вывод
Главное, что стоит запомнить: агент по умолчанию не переспрашивает, а достраивает. Достраивает уверенно и молча, и именно поэтому результат приходит мимо цели.
Практический минимум: добавляй в задачу просьбу задавать вопросы, проси пересказать понимание своими словами и описать итоговый результат до начала работы. Три строки, которые окупаются на первой же серьёзной задаче.
Возьми задачу, которую собираешься поставить сегодня. Сколько в ней мест, где ты подразумеваешь очевидное, ни разу его не написав?